四川十大涉企行政复议典型案例发布——明晰行政机关权力边界 维护民营企业合法权益

某出行科技有限公司分公司驾驶员朱某上传的从业资格证系伪造，该公司未发现该情况并为其派单。3月7日，某市交通运输综合行政执法支队因该公司未保证提供服务的驾驶员具有合法从业资格而对其作出罚款3万元、责令改正的行政处罚。该公司不服该行政处罚，遂提请行政复议。

该公司认为，公司曾到市交通运输综合行政执法支队的交通运输服务中心办理出租汽车从业人员注册手续，但因该中心未开展此项业务办理未果，若交通运输服务中心开展此项业务，则可以预防违法情形发生。同时，伪造网约车驾驶员证系朱某个人所为，公司不存在主观过错，市交通运输综合行政执法支队按情节特别严重进行处罚，处罚过重。

市交通运输综合行政执法支队认为，朱某上传伪造的从业资格证并通过审核，出行科技有限公司分公司为其派单35件，事实清楚、证据充分。此外，朱某的从业资格证伪造情形十分明显，该公司监管审核具有明显过错，属情节严重，故作出上述处罚。

行政复议机关认为，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》规定，“网约车平台公司应当保证提供服务的驾驶员具有合法从业资格……并将驾驶员相关信息向服务所在地出租汽车行政主管部门报备”。基于此，出行科技有限公司分公司行为违反规定，应当予以处罚。但是，该市交通运输综合行政执法支队认定出行科技有限公司分公司行为情节严重，按照法定处罚幅度的上限对该公司处以罚款，自由裁量不当。为实质化解行政争议，行政复议机关积极促成双方达成调解，将处罚金额由3万元调整为1万元。

4月27日，在复议机关主持下双方在调解书上签字确认，调解书生效后未引发新的复议、诉讼。

行政机关实施行政处罚，应当坚持过罚相当、宽严相济，要依法善用调解和解手段加大争议实质化解力度，努力实现案结事了、政通人和。本案中，执法机关裁量畸重，复议机关没有简单变更、撤销了事，而是创造条件搭建沟通平台促成调解达成，既达到了保障申请人合法权益的法律目的，又实现了缓和矛盾、增进互信的社会效果，做到了行政执法有力度、复议调解有温度。

某区综合行政执法局对某停车场管理公司未办理审批手续即利用物业共用部分设置停车场并对外停车收费的行为作出行政处罚。停车场管理公司对《行政处罚决定书》不服，遂提请行政复议。

停车场管理公司认为，公司在某小区外开放式人行通行区域设置停车位进行经营活动，已经提前向市公安局交通警察支队申请并获得同意，且经营停车位的停车场并不在城市道路上，而是小区的规划红线范围内，属于小区的公用面积。区综合行政执法局作出的《行政处罚决定书》事实认定错误。

区综合行政执法局认为，停车场管理公司设置停车场并对外停车收费一事未办理相关手续，其行为违反了《城市道路管理条例》，行政处罚认定事实清楚，处罚适当。

行政复议机关通过向区自然资源和规划局发函确认，案涉区域规划为小区绿地、广场及人行通道，不属于城市规划道路。故行政复议机关认为，区综合行政执法局以停车场管理公司擅自占用城市道路为由作出的行政处罚主要事实认定不清，行政复议机关依法撤销该行政处罚决定。

某特种设备检验检测公司涉嫌对某职业中学食堂杂物电梯未严格执行安全技术规范进行维护保养，某县市场监管局因此责令其立即停止违法行为，并作出罚款1万元的行政处罚。特种设备检验检测公司对此行政处罚不服，遂提请行政复议。

某特种设备检验检测公司认为，公司已按照《电梯维护保养规则》（TSGT5002-2017）的要求对电梯进行了定期的保养并制作保养单。同时，该《保养规则》及《特种设备安全法》中并未就维护保养单的填写进行强制性规定，县市场监管局擅自对法律法规作扩大解释，并据此对公司进行行政处罚实属不当。因此，县市场监管局作出的《行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律错误。

县市场监管局认为，特种设备检验检测公司在2021年的5次维保过程中，均按照曳引与强制驱动电梯维护保养及要求对案涉的杂物电梯进行维保，错误适用不同类型电梯的维保项目和要求。因此，对该公司作出责令改正违法行为，罚款1万元的行政处罚认定事实清楚、法律适用准确。

行政复议机关认为，县市场监管局并未实质查明特种设备检验检测公司是否按照相关规定对涉案杂物电梯进行维护保养。该局作出处罚的依据仅以该公司使用的是曳引与强制驱动电梯维保记录单而非杂物电梯维保记录单，直接认定其具有违法事实并作出行政处罚，属于认定事实不清、证据不足。据此，行政复议机关决定撤销县市场监管局作出的《行政处罚决定书》，责令县市场监管局在法定期限内重新作出具体行政行为。

后县市场监管局经集体研究，鉴于特种设备检验检测公司违法行为轻微且已主动改正，决定对其不予处罚。