调解不是“孤军奋战”的博弈

“每一起案件的调解，是让当事人学习法理的过程，也是我们法律人提升情理的体验。今天所分享的这起略显不同的调解案例，既是我在审判工作实践中学习到的技巧与经验，也是案件调解成功后带给我的感触与激励。”

2022年5月，我和法庭干警们前往商州镇审理一起机动车交通事故责任纠纷案件。这起交通事故侵权人是一名大学生小李，伤者是一名年近七旬的老年人老孙。事故发生之后，老孙在家卧床休息，小李则在学校上课，关于相关的赔偿问题，由于当事人没有合适的时间直接面对面商量，便由双方家属代为处理。而双方家属经过多次交涉调解，仍旧不能商定出一个双方都满意的结果。在简要了解案情经过后，我认为还是有很大的调解空间，于是决定先做双方的调解工作。

一波三折的调解

“庭长，听说他们之前在村委会那边就调解了很多次，但是每次都是争得面红耳赤不欢而散，到现在谁都不肯让步，双方都觉得，反正已经闹上法庭，谁退步就是谁没理，没有协商的必要，非得争个对错，这个案子怕是不好搞哦。”未开庭前，同行的书记员小田先给我打上一剂“预防针”。

案情经过和双方当事人态度我基本已了熟于心，“没事，我们争取给他们调解成功。”

开庭之时，双方家属果然“一言不合就开吵”。

“法官，小李当时把老孙撞倒那辆摩托车没有买保险，事故认定书认定小李为全责我们也认了，但是对方仗着他们有理，在赔偿金额上面是一分也不肯让步，实在太过分了……我们愿意赔偿给老孙18000元，但是对方说我们赔少了，就是不同意，还望法官来给我们评评理！”小李的家属率先说道。

“谁说我们过分？你们把老孙给撞了还有理了？”老孙的家属马上接过话茬，“法官，其实也不是我们不肯让步，我们认为小李得赔我们22000元，一直以来争议的金额也就4000块，这4000块是老孙的误工费、后续营养费、精神损失费。老孙这么一大把年纪了被撞入院，恢复情况也不好，以后有什么问题现在还不知道，难道这4000块不应该给吗？”

看着双方家属心里都憋着火，且都处于“逆反状态”，此时再“晓之以情，动之以理”似有难度，那就抓重点，围绕赔偿金额展开调解。

家属伤者老孙年近七旬，已没有劳动能力，误工费应该不能支持，但鉴定报告未对后续营养费作出建议，老孙出院至今已卧床休息两个多月，康复情况较差，仍不能独立行走，整日闷闷不乐。根据现有证据来看，这4000元的争议应属于营养费和精神损失费。调解过程中，我们提出双方各退一步，就4000元打个对半，一共赔偿伤者20000元，但双方均不同意，都认为退步就是自己没道理，赔偿金额仍旧争执不下，调解陷入僵局。

巧借“老挑”关系 联动调解化矛盾

此时留给此案调解的时间已然不多，下一个案件开庭的当事人已经到达法庭等待开庭。此案的调解难道就要以遗憾收尾？我心有不甘，但一时却是无可奈何，暂时找不到更好的办法。

“老挑！”（当地一种亲戚关系的俗称）突然一声浑厚的声音响起，老孙家属应声答应。无巧不成书，原来是下一个案件的当事人老郭以为轮到他的案件开庭，进门又见到老孙家属，便打起了招呼。

“咋了你小子，被人告了啊你！”老郭对着老孙家属打趣道，眼神一撇看到被告席上的小李家属老李，又嚷嚷道，“哟这不是老李吗，你们咋啦？”。见双方不怎么回应他，老郭猛然意识到我们仍旧在开庭，连忙退出门外，一边走一边说：“不好意思啊法官，没注意你们还在开庭，我这就出去，你们继续，继续！”

从一声“老挑”开始我便细细观察起整个场面来，老郭与两家关系看上去都很好，如果请他和我们一起调解，充分运用这种乡里间的“老挑”关系，说不定还有缓和机会。

“老郭！”我叫住他，拉着他到一旁，并对小李和老孙的家属们说道，“你们先冷静一下，我们一会继续。”

我将详细情况说与老郭听。“事情就是这样，目前双方都不肯退步，我还是很想让这个案子能够调解成功，对他们双方都好，老郭，这下要拜托你和我们一起再给他们说道说道了啊！”我拍拍老郭肩膀。

“好啊法官，这个事也是他们认死理！我和你们一起，再劝劝他们？”老郭答应了。

“这样，你去劝劝老孙家属，我也再找小李家属说说道理，我们争取让他们都能坐下来好好谈，把这个矛盾给化解了！”我边和老郭说着边回到庭审现场。

老郭把老孙家属拉到法庭外，散着烟搭着背，时不时几声玩笑，几声语重心长。我注意到老孙家属有调解的意图，于是我立刻把两方拉在一起面对面详谈。

“其实这件事本来就是我家小孩的错，钱我们确实该出。”小李家属摸了摸头，不好意思地开口了。

“对不住，我们之前语气有点冲。”老孙家属也不好意思地说道。

“既然如此，那我们大家各退一步吧”我见言语中少了许多剑拔弩张，紧绷的心终于缓了下来。双方愿意谈就更有希望调解成功，我拉着他们继续释法明理。终于，在多方联动调解下，双方达成了一致意见，即小李方赔偿20000元给老孙。

有时候当事人需要的可能不仅仅是一份分出胜负的判决，他们更需要的是一个切实可行的解决方案，帮助他们化解纠纷、走出困境。这个案子的调解方式，跟常见的调解方式略有不同。我们乡镇法庭面对的主体大多是农村老百姓，社会形态及社会成员也较为稳定，顺势地利用好此特点，借由一些亲戚关系、乡里关系让他们融入到司法调解中来，联动调解，共同化解社会矛盾，可以得到事半功倍的效果。

如何在调解中更理性地结合案件实际、更感性地融入调解思维，坚持并发展好新时代“枫桥经验”，是我们每一个法律人都值得尝试的可行路径。调解从来不是“孤军奋战”的博弈，而是需要因地制宜、顺势而为。

（为保护当事人隐私，本案中当事人姓名均为化名）